上海市第二中级人民法院民事判决书 (2010)沪二中民二(民)终字第1651号
上诉人(原审被告)徐某某。
被上诉人(原审原告)宋某。
上诉人徐某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2010)静民一(民)初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐某某系系争的本市乌鲁木齐北路某号2016室房屋产权人。2010年2月23日，宋某、徐某某经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，签订《房地产买卖居间协议》，约定宋某向徐某某购买上述房屋，总房价款为人民币(以下币种均为人民币)105万元，以上房屋总价为徐某某到手总价，所发生税费由宋某承担；宋某为表示购买房屋诚意，向中介公司支付意向金5万元，徐某某在协议上签字，则宋某交付的意向金转为定金。双方在《房地产买卖居间协议》中未书面约定签订买卖合同的时间。上述协议签订后，徐某某于2010年2月24日收取定金5万元。2010年3月10日，上海中原物业顾问有限公司向宋某|本文来自www.house64.com/上海房产律师网、徐某某发出通知函，要求买卖双方在2010年3月13日上午10点到中介公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。徐某某收到该通知后，于3月12日回函中介公司，要求中介公司提供房产价格评估书及房产买卖的完税价格。徐某某在发出上述函件后，并未在3月13日到中介公司进行合同磋商。2010年3月15日，宋某通过中介公司向徐某某发函，通知徐某某于2010年3月17日中午12时到居间方新闸路某号按协议约定的买卖条件签订《上海市房地产买卖合同》。徐某某以3月17日当天上午10点才收到函件为由，未至中介公司签订合同。同时徐某某通过中介向宋某发函，认为最终完税价格和与此有关的材料是买卖合同签订的必要条件，由于居间人未提供正式书面答复，徐某某无法得知合同价格，违背交易常规。因徐某某再次未到场签约，宋某于2010年3月17日通知徐某某，要求解除买卖协议，并要求徐某某双倍返还定金10万元。徐某某3月23日回函，同意解除买卖协议，但认为己方不具有任何违约行为。
2010年4月，宋某诉至法院，请求判令徐某某双倍返还定金10万元。
原审法院审理后认为，宋某、徐某某签订的《房地产买卖居间协议》是当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据约定徐某某到手价格为105万元，由宋某承担全部交易税费，买卖双方对系争房屋交易条件已经作出明确的约定，交易双方应当据此签订正式的房屋买卖合同。虽然在《房地产买卖居间协议》中没有约定签订合同的日期，但买卖双方对在《房地产买卖居间协议》签订后一定期限内签订正式买卖合同是有预期的，徐某某应当在合理的期间内与宋某签订房屋买卖合同。中介公司在2010年3月10日书面通知买卖双方签订合同，徐某某未能到场。此后宋某在3月15日再次通知徐某某签约，徐某某仍未到场进行磋商。尽管徐某某声明其收到宋某通知的时间为签约当日上午，无法赴约，但是徐某某就其未到场签约的行为未及时通知宋某及中介公司，也没有另行约定签约时间，徐某某的行为足以表明其拒绝签约。房屋交易价格的评估并不是房屋买卖交易的前置程序，徐某某以中介公司未告知评估价格、买卖合同的条件未明确约定为由拒绝签订合同的辩称，法院不予采纳。2010年3月17日宋某通知徐某某解除《房地产买卖居间协议》，徐某某回函同意解除，《房地产买卖居间协议》应当自徐某某函件收到之日起解除。宋某按照《房地产买卖居间协议》约定，向徐某某支付定金5万元，徐某某也已收取，该定金性质应认定为立约定金，是为双方正式签订房屋买卖合同而设的。徐某某作为收受定金的一方，应当按照《房地产买卖居间协议》上约定的买卖条件与宋某签订正式的房屋买卖合同。徐某某未实践其签约的允诺，作为收受定金的一方，应当按照法律规定向宋某双倍返还定金。判决：徐某某于本判决生效之日起十日内向宋某双倍返还定金人民币10万元。
判决后，徐某某提起上诉，认为：系争房屋系办公用途，以评估报告确定价格是签订房地产买卖合同的必要条件，且从2010年2月23日签订《房地产买卖居间协议》到中介公司第一次通知其2010年3月10日签约，期间长达十多天就是为了等待评估报告出具。由于中介公司最终未能提供评估报告，《房地产买卖居间协议》不能履行的责任不在其。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋某则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院审理中，双方均认可《房地产买卖居间协议》中约定的房价款为105万。
本院认为，宋某、徐某某就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，徐某某在两次接到通知后均未到现场签约，且在2010年3月17日当日及此后也未与宋某、中介公司联系，以其行为表示拒绝履约，应当依照《房地产买卖居间协议》约定承担违约责任。徐某某虽称评估报告是签订正式买卖合同的必要前置程序，但未能对此提供有效证据证明，且在本案审理中，徐某某对房屋价格为105万表示认可，故对其辩称不予采纳。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人徐某某承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 韩 峰
代理审判员 张 松
代理审判员 葛 珉
二○一○年九月三日
书 记 员 彭奕佳
- 上一篇:94方案购房是户口在内，后来迁走户口，现在能否主张共有产权？
- 下一篇:没有了
